首页交易项目编号：S110000A001035900063
公示结束时间：2026年10月23日
北京轨道交通1号线支线工程给水户线施工02合同段中标候选人公示
（招标项目编号：F0SG202600506）
北京轨道交通1号线支线工程给水户线施工02合同段（招标项目编号：F0SG202600506），建设单位名称：北京市轨道交通建设管理有限公司，建设地点：北京市，评标日期：2026年10月16日，经评标委员会评审，确定北京轨道交通1号线支线工程给水户线施工02合同段的中标候选人，现公示如下：
一、中标候选人
北京轨道交通1号线支线工程给水户线施工02合同段：
（一）基本情况
|
排序 |
中标候选人名称 |
评标得分 |
|
/ |
北京城建五维建设有限公司 |
92.74 |
|
/ |
盛鸿建设发展有限公司 |
88.44 |
|
/ |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
87.83 |
|
/ |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
82.52 |
（二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
|
排序 |
中标候选人名称 |
项目负责人姓名 |
证书名称及编号 |
业绩 |
|
/ |
北京城建五维建设有限公司 |
徐志举 |
一级建造师 京1112007200808687 |
1、12平方公里拆迁安置房项目北京经济技术开发区河西区兴海路(博兴西路-博兴八路)新建道路工程(施工总承包) 2、海淀区振兴村安置房项目室外工程(包括道路工程及雨污中水工程) |
|
/ |
盛鸿建设发展有限公司 |
李刚 |
一级建造师 鲁1152020202100070 |
/ |
|
/ |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
高占涛 |
一级建造师 京1122006200700131 |
1、长庆街道路综合工程 2、新建天津至北京大兴国际机场铁路站房及相关工程、信息系统工程 |
|
/ |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
侯立坤 |
一级建造师 京1622016201705246 |
1、淄博经济开发区科创中心三期项目 2、2307项目X地块室外管线（二标段） |
|
排序 |
中标候选人名称 |
其他管理人员姓名 |
证书名称及编号 |
业绩 |
|
/ |
北京城建五维建设有限公司 |
熊挺 |
高级工程师 ZGB08013421 |
1、中关村科技园区石景山园北I区土地一级开发定向安置房项目热力管线、给水管线及雨污水管线工程 2、中关村环保科技示范园D、E区临时市政工程 |
|
/ |
盛鸿建设发展有限公司 |
韩秀明 |
高级工程师 鲁230900033200457 |
/ |
|
/ |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
刘超 |
高级工程师 181148644 |
1、长庆街道路综合工程 2、杏园路南段市政道路综合工程 |
|
/ |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
田俊刚 |
高级工程师 HBDZ2010184 |
1、淄博经济开发区科创中心三期项目 2、2307 项目 X 地块室外管线（二标段） |
|
排序 |
中标候选人名称 |
响应情况 |
|
|
/ |
北京城建五维建设有限公司 |
满足招标文件要求 |
|
|
/ |
盛鸿建设发展有限公司 |
满足招标文件要求 |
|
|
/ |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
满足招标文件要求 |
|
|
/ |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
满足招标文件要求 |
|
（三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
（四）中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩
|
排序 |
中标候选人名称 |
||
|
/ |
北京城建五维建设有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包壹级 |
|
业绩 |
1、房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发六片区项目FS10-0107-0032地块小市政工程2、房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发五片区项目（FS10-0107-0046地块）（46-1#住宅楼等10项）小市政专业分包工程 |
||
|
/ |
盛鸿建设发展有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包贰级 |
|
业绩 |
/ |
||
|
/ |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包贰级 |
|
业绩 |
1、长庆街道路综合工程 2、杏园路南段市政道路综合工程 3、新建天津至北京大兴国际机场铁路站房及相关工程、信息系统工程 |
||
|
/ |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包贰级 |
|
业绩 |
1、淄博经济开发区科创中心三期项目 2、2307 项目 X 地块室外管线（二标段） |
||
二、提出异议的渠道和方式
如有异议，提交已盖章的书面异议并发送至招标文件中规定的邮箱，并将原件提交至北京京园诚得信工程管理有限公司。招标代理机构联系方式：刘晓玲13718202066、邮箱bjjyzbb2025@126.com；招标人联系方式：吴工010-89027152。
被否决的投标人（如有）： 北京天润建业建筑工程有限公司
三、其他公示内容
公示内容:无。
四、监督部门
本招标项目的监督部门为北京市住房和城乡建设委员会
监督部门电话：010-55524552
五、联系方式
招标人：北京市轨道交通建设管理有限公司
地址：北京市丰台区南四环公益西桥向西650米路北轨道交通大厦A座
联系人：吴红燕
电话：010-89027152
电子邮件：/
招标代理机构（如有）：北京京园诚得信工程管理有限公司
地址（如有）：北京市西城区裕民路18号北环中心711室
联系人（如有）：朱彬彬、刘晓玲、王华阁
电话（如有）：18519215113
电子邮件（如有）：bjjyzbb2025@126.com
六、开标、评标情况
北京轨道交通1号线支线工程给水户线施工02合同段：
（一）通过资格预审的申请人名单
|
序号 |
通过资格预审的申请人名单 |
|
1 |
资格后审 |
（二）开标记录
|
序号 |
投标人 |
投标价格 （元） |
投标工期/服务期（日历天） |
质量标准 |
拟派 项目经理 |
|
1 |
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
4032832 |
365 |
合格 |
侯立坤 |
|
2 |
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
3848500 |
365 |
合格 |
高占涛 |
|
3 |
北京城建五维建设有限公司 |
3930382 |
365 |
合格 |
徐志举 |
|
4 |
北京天润建业建筑工程有限公司 |
3914021 |
365 |
合格 |
关鑫 |
|
5 |
盛鸿建设发展有限公司 |
3950856 |
365 |
合格 |
李刚 |
（三）评标情况
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
|
序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
|
1 |
北京天润建业建筑工程有限公司 |
第三章 评标办法附表5-1：资格评审表 未附营业执照、安全生产许可证、资质证书。 |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
|
序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审）
|
投标人名称及评分项 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
|
|
环太平洋(北京)建筑工程有限责任公司 |
技术暗标评分 |
79 |
85 |
71 |
72 |
83 |
75 |
80 |
|
商务标评分 |
77.00 |
76.00 |
78.00 |
76.00 |
77.00 |
80.00 |
80.00 |
|
|
经济标评分 |
87.20 |
|||||||
|
信用标评分 |
46 |
|||||||
|
加权合计 |
82.52 |
|||||||
|
最终评审得分 |
82.52 |
|||||||
|
北京天泽汇丰建筑工程有限公司 |
技术暗标评分 |
79 |
86 |
82 |
77 |
87 |
80 |
80 |
|
商务标评分 |
77.00 |
75.00 |
77.00 |
75.00 |
76.00 |
80.00 |
80.00 |
|
|
经济标评分 |
95.32 |
|||||||
|
信用标评分 |
46.5 |
|||||||
|
加权合计 |
87.83 |
|||||||
|
最终评审得分 |
87.83 |
|||||||
|
北京城建五维建设有限公司 |
技术暗标评分 |
89 |
86 |
81 |
82 |
86 |
84 |
84 |
|
商务标评分 |
77.00 |
77.00 |
79.00 |
75.00 |
78.00 |
80.00 |
80.00 |
|
|
经济标评分 |
100.00 |
|||||||
|
信用标评分 |
78 |
|||||||
|
加权合计 |
92.74 |
|||||||
|
最终评审得分 |
92.74 |
|||||||
|
北京天润建业建筑工程有限公司 |
技术暗标评分 |
84 |
82 |
83 |
81 |
83 |
74 |
74 |
|
商务标评分 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
经济标评分 |
- |
|||||||
|
信用标评分 |
- |
|||||||
|
加权合计 |
- |
|||||||
|
最终评审得分 |
- |
|||||||
|
盛鸿建设发展有限公司 |
技术暗标评分 |
84 |
84 |
78 |
83 |
83 |
82 |
82 |
|
商务标评分 |
72.00 |
69.00 |
74.00 |
69.00 |
72.00 |
75.00 |
75.00 |
|
|
经济标评分 |
98.60 |
|||||||
|
信用标评分 |
43.5 |
|||||||
|
加权合计 |
88.44 |
|||||||
|
最终评审得分 |
88.44 |
|||||||