顺义区和美乡村建设项目中标候选人公示中标候选人公示
交易项目编号：S110000A001044610003
发布时间：2026-10-13 信息来源：北京市公共资源综合交易系统 浏览次数：
0
• 公告内容
|
公示开始时间：
2026-10-13
|
|
公示结束时间：
2026-10-16
|
|
顺义区和美乡村建设项目
（招标项目编号：
S110000A001044610003
），建设单位名称：
北京市顺义区新农村建设服务中心
，建设地点：
北京市
顺义区
顺义区
，评标日期：
2026-10-13 09:00:00
。经评标委员会评审，确定
001
顺义区和美乡村建设项目
的中标候选人，现公示如下：
|
| 一、中标候选人 |
|
001
顺义区和美乡村建设项目
|
| （一）基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
中铁市政环境建设有限公司
|
92.61
|
|
2
|
鸿川建筑产业集团有限公司
|
91.62
|
|
3
|
河北天森建工集团有限公司
|
91.55
|
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人姓名
| 证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
中铁市政环境建设有限公司
|
钟小梅 |
市政公用工程专业一级注册建造师（沪1312025202503558） |
/ |
|
2
|
鸿川建筑产业集团有限公司
|
陈立 |
市政公用工程专业一级注册建造师（陕1612013201307589） |
1.铜川市耀州区城市基础设施补短板—沮河东岸滨河路市政工程建设项目EPC总承包 |
|
3
|
河北天森建工集团有限公司
|
张辉 |
市政公用工程专业一级注册建造师（冀1132020202102939） |
/ |
|
| 排序
| 中标候选人名称
| 其他管理人员姓名
| 证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
中铁市政环境建设有限公司
|
王铁峰（技术负责人） |
道路工程专业工程师(2024050312037) |
/ |
|
2
|
鸿川建筑产业集团有限公司
|
张凯（技术负责人） |
高级工程师(4121620) |
1.铜川市耀州区城市基础设施补短板—沮河东岸滨河路市政工程建设项目EPC总承包 |
|
3
|
河北天森建工集团有限公司
|
李菲（技术负责人） |
建筑工程专业一级注册建造师(冀1132025202600502) |
/ |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
中铁市政环境建设有限公司 |
完全响应招标文件要求
|
| 2 |
鸿川建筑产业集团有限公司 |
完全响应招标文件要求 |
| 3 |
河北天森建工集团有限公司 |
完全响应招标文件要求
|
|
| （四）中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩 |
| 排序 |
中标候选人名称 |
| 1 |
中铁市政环境建设有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包壹级 |
| 业绩 |
1、光复西路(真光路～丹巴路)道路新建工程 |
| 2 |
鸿川建筑产业集团有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包壹级 |
| 业绩 |
1.澄城县迎宾大道(里庄村至县城)道路建设项目
2.铜川市耀州区城市基础设施补短板—沮河东岸滨河路市政工程建设项目EPC总承包
3.吉木萨尔县东沙河城乡人居环境综合治理项目工程总承包" |
| 3 |
河北天森建工集团有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包壹级 |
| 业绩 |
1.涞源县城区管网建设项目设计施工总承包一标段 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
顺义区和美乡村建设项目
|
|
提出异议的渠道和方式：
联系人：洪吉昌
联系电话：010-64067707
|
|
被否决的投标人：
无
|
| 三、其他公示内容 |
|
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为：
北京市顺义区农业农村局
|
|
监督部门电话：
010-69463447
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：
北京市顺义区新农村建设服务中心
|
招标代理机构：
北京国际招标有限公司
|
| 地 址：
胜利街道建新西街3号院
|
地 址：
朝阳门北小街71号
|
| 联 系 人：
刘璐
|
联 系 人：
王筱娜
|
| 电 话：
010-61400891
|
电 话：
010-64067707
|
| 电子邮件：
/
|
电子邮件：
hongjc@zgcgroup.com.cn
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
顺义区和美乡村建设项目
|
| （一）开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格（元） |
投标工期/服务期（日历天） |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
北京城建远东建设投资集团有限公司 |
75847494.52
|
207
|
合格
|
董印宁
|
| 2 |
北京住总集团有限责任公司 |
79901438.98
|
207
|
合格
|
陈连明
|
| 3 |
河北天森建工集团有限公司 |
80016810.83
|
207
|
合格
|
张辉
|
| 4 |
鸿川建筑产业集团有限公司 |
79995878.68
|
207
|
合格
|
陈立
|
| 5 |
建航建工集团有限公司 |
80017149.73
|
207
|
合格
|
阚俊芳
|
| 6 |
江西建工轨道建设有限公司 |
80006266.81
|
207
|
合格
|
崔勇
|
| 7 |
译诚实业集团有限公司 |
79999064.88
|
207
|
合格
|
胡晓龙
|
| 8 |
中诚恒诺建设有限公司 |
80012668.54
|
207
|
合格
|
杨得宝
|
| 9 |
中诚投建工集团有限公司 |
79971857.39
|
207
|
合格
|
周洪伟
|
| 10 |
中国华冶科工集团有限公司 |
78156970.26
|
198
|
合格
|
张倩
|
| 11 |
中集建设集团有限公司 |
80001465.22
|
207
|
合格
|
侯宪伟
|
| 12 |
中九建工集团有限公司 |
79979039.85
|
207
|
合格
|
庞德胜
|
| 13 |
中翎建业集团有限公司 |
80009467.07
|
207
|
合格
|
游茂明
|
| 14 |
中铁市政环境建设有限公司 |
78517067.26
|
207
|
合格
|
钟小梅
|
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
|
/
|
/
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 中九建工集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
17.50 |
18.90 |
20.30 |
14.00 |
10.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.84 |
68.84 |
68.84 |
68.84 |
68.84 |
68.84 |
68.84 |
| 中国华冶科工集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
21.60 |
22.20 |
20.05 |
17.00 |
27.00 |
26.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
65.90 |
65.90 |
65.90 |
65.90 |
65.90 |
65.90 |
65.90 |
| 中翎建业集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
19.00 |
22.70 |
21.10 |
15.72 |
22.00 |
14.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.70 |
68.70 |
68.70 |
68.70 |
68.70 |
68.70 |
68.70 |
| 中诚恒诺建设有限公司 |
施工组织设计评分 |
20.00 |
20.10 |
23.60 |
17.80 |
15.00 |
12.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.69 |
68.69 |
68.69 |
68.69 |
68.69 |
68.69 |
68.69 |
| 中诚投建工集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
20.80 |
23.70 |
17.70 |
14.00 |
15.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.87 |
68.87 |
68.87 |
68.87 |
68.87 |
68.87 |
68.87 |
| 中铁市政环境建设有限公司 |
施工组织设计评分 |
22.00 |
23.60 |
24.20 |
20.60 |
27.00 |
23.00 |
26.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
66.85 |
66.85 |
66.85 |
66.85 |
66.85 |
66.85 |
66.85 |
| 中集建设集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
22.00 |
21.60 |
23.50 |
19.70 |
24.00 |
15.00 |
20.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.74 |
68.74 |
68.74 |
68.74 |
68.74 |
68.74 |
68.74 |
| 北京住总集团有限责任公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
22.40 |
22.20 |
21.70 |
26.00 |
9.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
69.18 |
69.18 |
69.18 |
69.18 |
69.18 |
69.18 |
69.18 |
| 北京城建远东建设投资集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
22.00 |
21.60 |
15.80 |
20.60 |
22.00 |
14.00 |
21.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
59.81 |
59.81 |
59.81 |
59.81 |
59.81 |
59.81 |
59.81 |
| 建航建工集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
18.00 |
18.10 |
22.00 |
19.40 |
16.00 |
6.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
| 江西建工轨道建设有限公司 |
施工组织设计评分 |
20.00 |
20.00 |
23.00 |
13.00 |
14.00 |
13.00 |
20.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.72 |
68.72 |
68.72 |
68.72 |
68.72 |
68.72 |
68.72 |
| 河北天森建工集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
22.00 |
23.70 |
24.30 |
19.70 |
19.00 |
17.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
68.67 |
| 译诚实业集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
23.30 |
22.70 |
20.70 |
17.00 |
12.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.75 |
68.75 |
68.75 |
68.75 |
68.75 |
68.75 |
68.75 |
| 鸿川建筑产业集团有限公司 |
施工组织设计评分 |
21.00 |
24.80 |
24.00 |
21.30 |
22.00 |
15.00 |
22.00 |
| 其他因素评审 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
| 报价评审 |
68.76 |
68.76 |
68.76 |
68.76 |
68.76 |
68.76 |
68.76 |
|
附件列表:
首页