|
公示开始时间:
2026-01-08
|
|
公示结束时间:
2026-01-12
|
|
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程
(招标项目编号:
S110000A001039020008
),建设单位名称:
北京市交通委员会密云公路分局
,建设地点:
北京市
密云区
密云区
,评标日期:
2026年01月07日
。经评标委员会评审,确定
001
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工1标
、
002
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工2标
的中标候选人,现公示如下:
|
| 一、中标候选人 |
|
1、
001
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工1标
|
| (一)基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
99.9890
|
|
2
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
99.2180
|
|
3
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
98.9960
|
|
| (二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人(经理)
| 项目总工(技术负责人)
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
齐永兴 |
京1142011201504924,京交安B23G08126 |
山西省侯马至禹门口高速公路第T1合同段 ;山西离石至军渡高速公路第一合同段 ;青岛至银川公路(宁夏境)盐池至中宁高速公路交通安全设施工程交通安全设施YZJA03 ;宁夏石嘴山至银川高速公路安全设施及通信管道交通安全设施第二合同段 ;汾阳至邢台高速公路榆社至和顺段(二期)交通安全设施工程施工JA4标段 ;陕西省西咸北环高速公路交通安全设施工程施工AQ-1合同段;门头沟区道路救灾恢复重建工程—交通工程和机电工程;随州至信阳高速公路交通安全设施工程SXJA-1标段 |
芮小波 |
/ |
京承高速公路(密云沙峪沟-市界段)交通安全设施施工工程第1#合同段 ;忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段交通安全设施工程第H5标段 ;山西省临汾至吉县高速公路交安工程施工招标JA1标段;平谷区顺平路(岳各庄桥-918汽车站)提级改造工程—交通工程;通州区武兴路、觅西路、宋梁路及通顺路交通安全设施工程;庞魏路(京开高速东辅路—东大路)改建工程—交通安全设施工程;房山区紫码路(京周路~阎安路)提级改造工程—交通工程 ;宁夏全域旅游干线公路标志牌更新工程;2018年门头沟区公路生命安全防护工程,路网调整道路交通标志、里程桩完善改造工程施工 ;云南昭通至四川乐山高速公路串丝至佛耳岩段交通安全设施工程JA1合同段 ;昭通至泸州高速公路彝良至镇雄段交通安全设施工程施工JASG-1标段 ;2020年乡村公路建设工程一交通工程 ;随州至信阳高速公路交通安全设施工程SXJA-1标段 |
|
2
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
李宝柱 |
京1112012201635911,京交安B16G00070 |
G238于都三门至水乌段标志改造工程;广西百色西林至八大河公路工程-交通工程施工;鹤大高速鹤岗至佳木斯段大修工程-交通工程;贵港木格经城隍至博白公路交通安全设施工程;蓬莱市县级公路安全生命防护工程;省道S234线交通安全隐患整治工程-交通工程;密云区沙太路提级改造工程-交通工程;通怀路(京承高速-河防口)道路工程第五标段(K11+600-K16+000)-交通工程;密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程-机电和交通工程 |
赵彬彬 |
/ |
平谷云打路小修工程-交通工程;平谷东撞路标线施划工程;平谷东撞路大修工程-交通工程;长江大桥公路桥加固改造工程项目交通安全设施第一标段工程施工;G324线福州至昆明公路K1857+158~K1867+048段交通安全设施工程及机电工程;密云区沙太路提级改造工程-交通工程;密云新城顺潮街(京承高速顺密路立交-新东路)道路工程-交通工程;2022年密云区公路安全设施精细化提升工程;密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程-机电和交通工程 |
|
3
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
彭胜 |
京1112009201015433,京交安B23G01146 |
重庆至遂宁高速公路(重庆市境);京承高速公路(密云沙浴沟—市界段)交通安全设施工程第2#合同段;青兰高速公路陕西境壶口雷家角交通安全设施工程AQ5标段;西安至商州高速公路(第二通道)交通安全设施工程第51标段;榆林至绥德高速公路交通安全设施工程第AQ-3标段;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程交通安全设施和绿化第一标段;京台高速公路(北京段)工程交通安全设施工程;北京市延庆区康张路提级改造工程交通工程;兴延高速公路(西六环路-主收费站段)附属工程交安标段;大兴国际机场北线高速公路西延及东延工程(东延段)交通工程;大兴国际机场北线高速公路西延及东延工程(西延段)交通安全设施和环保工程;东六环(京哈高速-潞苑北大街)改造工程交通安全设施工程 |
邢涛 |
/ |
西安至商州高速公路(第二通道) 交通安全设施工程第51标段;榆林至绥德高速公路交通安全设施工程第AQ-3标段;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程交通安全设施和绿化第一标段;怀柔区111国道(汤河口-市界段)改建工程-交通工程;京台高速公路(北京段)工程交通安全设施工程;北京市延庆区康张路提级改造工程交通工程;2022年北京冬奥会、冬残奥会奥运专用道及交通指引标识设施工程(公路部分)施工第3标段;东六环(京哈高速-潞苑北大街)改造工程交通安全设施工程 |
|
| (三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
满足招标文件要求 |
| 2 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
满足招标文件要求 |
| 3 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
满足招标文件要求 |
|
|
2、
002
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工2标
|
| (一)基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
99.0620
|
|
2
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
98.6800
|
|
3
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司
|
98.4790
|
|
| (二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人(经理)
| 项目总工(技术负责人)
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
彭胜 |
京1112009201015433,京交安B23G01146 |
重庆至遂宁高速公路(重庆市境);京承高速公路(密云沙浴沟—市界段)交通安全设施工程第2#合同段;青兰高速公路陕西境壶口雷家角交通安全设施工程AQ5标段;西安至商州高速公路(第二通道)交通安全设施工程第51标段;榆林至绥德高速公路交通安全设施工程第AQ-3标段;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程交通安全设施和绿化第一标段;京台高速公路(北京段)工程交通安全设施工程;北京市延庆区康张路提级改造工程交通工程;兴延高速公路(西六环路-主收费站段)附属工程交安标段;大兴国际机场北线高速公路西延及东延工程(东延段)交通工程;大兴国际机场北线高速公路西延及东延工程(西延段)交通安全设施和环保工程;东六环(京哈高速-潞苑北大街)改造工程交通安全设施工程 |
邢涛 |
/ |
西安至商州高速公路(第二通道) 交通安全设施工程第51标段;榆林至绥德高速公路交通安全设施工程第AQ-3标段;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程交通安全设施和绿化第一标段;怀柔区111国道(汤河口-市界段)改建工程-交通工程;京台高速公路(北京段)工程交通安全设施工程;北京市延庆区康张路提级改造工程交通工程;2022年北京冬奥会、冬残奥会奥运专用道及交通指引标识设施工程(公路部分)施工第3标段;东六环(京哈高速-潞苑北大街)改造工程交通安全设施工程 |
|
2
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
齐永兴 |
京1142011201504924,京交安B23G08126 |
山西省侯马至禹门口高速公路第T1合同段 ;山西离石至军渡高速公路第一合同段 ;青岛至银川公路(宁夏境)盐池至中宁高速公路交通安全设施工程交通安全设施YZJA03 ;宁夏石嘴山至银川高速公路安全设施及通信管道交通安全设施第二合同段;汾阳至邢台高速公路榆社至和顺段(二期)交通安全设施工程施工JA4标段 ;陕西省西咸北环高速公路交通安全设施工程施工AQ-1合同段;门头沟区道路救灾恢复重建工程—交通工程和机电工程 ;随州至信阳高速公路交通安全设施工程SXJA-1标段 |
芮小波 |
/ |
京承高速公路(密云沙峪沟-市界段)交通安全设施施工工程第1#合同段;忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段交通安全设施工程第H5标段;山西省临汾至吉县高速公路交安工程施工招标JA1标段 ;平谷区顺平路(岳各庄桥-918汽车站)提级改造工程—交通工程 ; 通州区武兴路、觅西路、宋梁路及通顺路交通安全设施工程 ;庞魏路(京开高速东辅路—东大路)改建工程—交通安全设施工程;房山区紫码路(京周路~阎安路)提级改造工程—交通工程;宁夏全域旅游干线公路标志牌更新工程 ;2018年门头沟区公路生命安全防护工程,路网调整道路交通标志、里程桩完善改造工程施工 ;云南昭通至四川乐山高速公路串丝至佛耳岩段交通安全设施工程JA1合同段 ;昭通至泸州高速公路彝良至镇雄段交通安全设施工程施工JASG-1标段 ;2020年乡村公路建设工程一交通工程 ;随州至信阳高速公路交通安全设施工程SXJA-1标段 |
|
3
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司
|
王虎照 |
豫1312017201892269,豫交安B20G01084 |
G228国道安全隐患治理工程设计施工总承包;宁远县九嶷山舜帝陵景区玉琯岩至九三公路连接线工程;G212百色至靖西段交通安全设施工程 |
魏刚 |
/ |
省道108线原河田至马永路段项目工程;313省道龙阳至曹管公路改建工程富平段;S228线沅江市至宁乡菁华铺公路资阳段改建工程;沅陵县朱红溪大桥工程;省道S120线紫金县中坝至风门坳段路面改造工程;G228国道安全隐患治理工程设计施工总承包;禹州市Y021杨文线杨岭至刘湾公路改建工程 |
|
| (三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
满足招标文件要求 |
| 2 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
满足招标文件要求 |
| 3 |
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
满足招标文件要求 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工1标
|
|
提出异议的渠道和方式:
公示期内,如对上述中标候选人存在疑问,依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法(试行)》,可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人:
北京华凯交通科技有限公司
被否决的投标人:
青海康讯交通工程有限公司
被否决的投标人:
江西方兴科技股份有限公司
被否决的投标人:
湖南省湘筑交通科技有限公司
被否决的投标人:
中咨华科交通建设技术有限公司
被否决的投标人:
四川京川公路工程(集团)有限公司
被否决的投标人:
路安通智科技集团有限公司
被否决的投标人:
陕西华鑫源建筑工程有限公司
被否决的投标人:
中冶(北京)交通科技发展有限公司
被否决的投标人:
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司
被否决的投标人:
北京交科网智科技有限公司
|
|
002
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工2标
|
|
提出异议的渠道和方式:
公示期内,如对上述中标候选人存在疑问,依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法(试行)》,可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人:
北京华凯交通科技有限公司
被否决的投标人:
青海康讯交通工程有限公司
被否决的投标人:
江西方兴科技股份有限公司
被否决的投标人:
湖南省湘筑交通科技有限公司
被否决的投标人:
中咨华科交通建设技术有限公司
被否决的投标人:
四川京川公路工程(集团)有限公司
被否决的投标人:
陕西华鑫源建筑工程有限公司
被否决的投标人:
路安通智科技集团有限公司
被否决的投标人:
中冶(北京)交通科技发展有限公司
被否决的投标人:
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司
被否决的投标人:
北京交科网智科技有限公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为:
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式:电话010-12328;网址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人:
北京市交通委员会密云公路分局
|
招标代理机构:
北京逸群工程咨询有限公司
|
| 地 址:
北京市密云区鼓楼东大街5号
|
地 址:
北京经济技术开发区宏达中路甲12号
|
| 联 系 人:
王付立
|
联 系 人:
李秋晨、王佳明
|
| 电 话:
010-69041091
|
电 话:
010-67805856
|
| 电子邮件:
|
电子 邮件:
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工1标
|
| (一)开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格(元) |
投标工期(日历天) |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
山西易欣交通工程有限公司 |
7713354
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
尹武迎
|
| 2 |
北京华凯交通科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
韩同辉
|
| 3 |
中咨华科交通建设技术有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
王进军
|
| 4 |
北京西门交通设施工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
厦门市科发交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
7819000
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
齐永兴
|
| 7 |
山东省路桥集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
青海康讯交通工程有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
曾怀英
|
| 9 |
黑龙江省北龙交通工程有限公司 |
7648932
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
孙明刚
|
| 10 |
湖南华鑫美好公路环境建设有限公司 |
8052641
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
饶博
|
| 11 |
湖南金沙路桥建设有限公司 |
7762314
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
周云达
|
| 12 |
陕西福林源路桥建设有限公司 |
8333520
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
杨慧
|
| 13 |
北京公科飞达交通工程发展有限公司 |
7996259
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
周超雄
|
| 14 |
陕西高速诚信交通工程有限公司 |
7969322
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
冯毅
|
| 15 |
路安通智科技集团有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘海鹏
|
| 16 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
7758022
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李宝柱
|
| 17 |
北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
8295725
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
刘莹
|
| 18 |
安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
8458070
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
朱敏
|
| 19 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
中冶(北京)交通科技发展有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘思谋
|
| 21 |
北京交科网智科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李遵刚
|
| 22 |
中泰路安交通工程有限公司 |
7843915
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
翟荣虎
|
| 23 |
湖北粤阳建设工程有限公司 |
7880850
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
龙永志
|
| 24 |
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
7783788
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
王虎照
|
| 25 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
北京通大现代设施技术开发有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
北京汉威达交通运输设备有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
四川京川公路工程(集团)有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
吕洪义
|
| 29 |
湖南湘江工程建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级,竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
周丽君
|
| 31 |
江苏长城交通设施设备有限公司 |
8015708
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
陆培印
|
| 32 |
陕西华鑫源建筑工程有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
韦遥
|
| 33 |
江西方兴科技股份有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
褚艳武
|
| 34 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
7788941
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级.竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级.
|
李文举
|
| 35 |
安徽择正公路工程有限责任公司 |
7670405
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
赵安中
|
| 36 |
河南锦路路桥建设有限公司 |
7831889
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李永
|
| 37 |
江西有色建设集团有限公司 |
7781211
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘春甲
|
| 38 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
7872260
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
彭胜
|
| 39 |
湖南省湘筑交通科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘浩
|
|
| (二)评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
北京华凯交通科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第1项的要求。
|
| 2 |
青海康讯交通工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 3 |
江西方兴科技股份有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 4 |
湖南省湘筑交通科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封资格评审第5项的要求。
|
| 5 |
中咨华科交通建设技术有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 6 |
四川京川公路工程(集团)有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第1项的要求。
|
| 7 |
路安通智科技集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第3项的要求。
|
| 8 |
陕西华鑫源建筑工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 9 |
中冶(北京)交通科技发展有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 10 |
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 11 |
北京交科网智科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审) |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 中泰路安交通工程有限公司 |
信用评审 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
| 报价评审 |
97.6640 |
97.6640 |
97.6640 |
97.6640 |
97.6640 |
97.6640 |
97.6640 |
| 北京公科飞达交通工程发展有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
95.6820 |
95.6820 |
95.6820 |
95.6820 |
95.6820 |
95.6820 |
95.6820 |
| 北京市高速公路交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
| 报价评审 |
97.2960 |
97.2960 |
97.2960 |
97.2960 |
97.2960 |
97.2960 |
97.2960 |
| 北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.9890 |
97.9890 |
97.9890 |
97.9890 |
97.9890 |
97.9890 |
97.9890 |
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.2180 |
97.2180 |
97.2180 |
97.2180 |
97.2180 |
97.2180 |
97.2180 |
| 北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
信用评审 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
| 报价评审 |
89.3520 |
89.3520 |
89.3520 |
89.3520 |
89.3520 |
89.3520 |
89.3520 |
| 安徽恒通交通工程有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.6200 |
97.6200 |
97.6200 |
97.6200 |
97.6200 |
97.6200 |
97.6200 |
| 安徽择正公路工程有限责任公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
96.0770 |
96.0770 |
96.0770 |
96.0770 |
96.0770 |
96.0770 |
96.0770 |
| 安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
83.0130 |
83.0130 |
83.0130 |
83.0130 |
83.0130 |
83.0130 |
83.0130 |
| 山西易欣交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
| 报价评审 |
96.6360 |
96.6360 |
96.6360 |
96.6360 |
96.6360 |
96.6360 |
96.6360 |
| 江苏长城交通设施设备有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
95.4290 |
95.4290 |
95.4290 |
95.4290 |
95.4290 |
95.4290 |
95.4290 |
| 江西有色建设集团有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.5190 |
97.5190 |
97.5190 |
97.5190 |
97.5190 |
97.5190 |
97.5190 |
| 河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
信用评审 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
| 报价评审 |
97.5530 |
97.5530 |
97.5530 |
97.5530 |
97.5530 |
97.5530 |
97.5530 |
| 河南锦路路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
| 报价评审 |
97.8210 |
97.8210 |
97.8210 |
97.8210 |
97.8210 |
97.8210 |
97.8210 |
| 湖北粤阳建设工程有限公司 |
信用评审 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
| 报价评审 |
97.1840 |
97.1840 |
97.1840 |
97.1840 |
97.1840 |
97.1840 |
97.1840 |
| 湖南华鑫美好公路环境建设有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
94.9480 |
94.9480 |
94.9480 |
94.9480 |
94.9480 |
94.9480 |
94.9480 |
| 湖南金沙路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
| 陕西福林源路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
| 报价评审 |
87.8760 |
87.8760 |
87.8760 |
87.8760 |
87.8760 |
87.8760 |
87.8760 |
| 陕西高速诚信交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
| 报价评审 |
96.0320 |
96.0320 |
96.0320 |
96.0320 |
96.0320 |
96.0320 |
96.0320 |
| 黑龙江省北龙交通工程有限公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
95.7980 |
95.7980 |
95.7980 |
95.7980 |
95.7980 |
95.7980 |
95.7980 |
|
|
002
密新路(韩各庄路口—区界)改建工程-交通工程施工2标
|
| (一)开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格(元) |
投标工期(日历天) |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级,竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
周丽君
|
| 2 |
四川京川公路工程(集团)有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
吕洪义
|
| 3 |
北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
2830647
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等
|
刘莹
|
| 4 |
中咨华科交通建设技术有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
王进军
|
| 5 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
2872961
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级.竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级.
|
李文举
|
| 6 |
湖南省湘筑交通科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘浩
|
| 7 |
湖南金沙路桥建设有限公司 |
2900672
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
周云达
|
| 8 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
2670482
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
齐永兴
|
| 9 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
中泰路安交通工程有限公司 |
2880110
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
翟荣虎
|
| 11 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
湖南华鑫美好公路环境建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 13 |
北京西门交通设施工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
北京交科网智科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李遵刚
|
| 15 |
河南锦路路桥建设有限公司 |
2699547
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李永
|
| 16 |
北京汉威达交通运输设备有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
山东省路桥集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
湖北粤阳建设工程有限公司 |
2691553
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
龙永志
|
| 19 |
路安通智科技集团有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘海鹏
|
| 20 |
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
2711465
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
王虎照
|
| 21 |
厦门市科发交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
陕西交控交通工程有限公司 |
2604131
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
吉子亭
|
| 23 |
江西有色建设集团有限公司 |
2860448
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘春甲
|
| 24 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
2688620
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
彭胜
|
| 25 |
安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
2907520
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
朱敏
|
| 26 |
江苏长城交通设施设备有限公司 |
2737026
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
陆培印
|
| 27 |
陕西福林源路桥建设有限公司 |
2917059
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
杨慧
|
| 28 |
青海康讯交通工程有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
曾怀英
|
| 29 |
北京通大现代设施技术开发有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
江西方兴科技股份有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
褚艳武
|
| 31 |
陕西华鑫源建筑工程有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
韦遥
|
| 32 |
湖南湘江工程建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
安徽择正公路工程有限责任公司 |
2892926
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
赵安中
|
| 34 |
中冶(北京)交通科技发展有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘思谋
|
| 35 |
北京华凯交通科技有限公司 |
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
韩同辉
|
| 36 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
2800858
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李宝柱
|
| 37 |
山西易欣交通工程有限公司 |
2634348
|
277
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
尹武迎
|
|
| (二)评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
北京华凯交通科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第1项的要求。
|
| 2 |
青海康讯交通工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 3 |
江西方兴科技股份有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 4 |
湖南省湘筑交通科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封资格评审第5项的要求。
|
| 5 |
中咨华科交通建设技术有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 6 |
四川京川公路工程(集团)有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第1项的要求。
|
| 7 |
陕西华鑫源建筑工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 8 |
路安通智科技集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第3项的要求。
|
| 9 |
中冶(北京)交通科技发展有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 10 |
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
| 11 |
北京交科网智科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审第2项的要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审) |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 中泰路安交通工程有限公司 |
信用评审 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
| 报价评审 |
88.3140 |
88.3140 |
88.3140 |
88.3140 |
88.3140 |
88.3140 |
88.3140 |
| 北京市高速公路交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
| 报价评审 |
97.3620 |
97.3620 |
97.3620 |
97.3620 |
97.3620 |
97.3620 |
97.3620 |
| 北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
96.6800 |
96.6800 |
96.6800 |
96.6800 |
96.6800 |
96.6800 |
96.6800 |
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
94.4170 |
94.4170 |
94.4170 |
94.4170 |
94.4170 |
94.4170 |
94.4170 |
| 北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
信用评审 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
| 报价评审 |
93.2970 |
93.2970 |
93.2970 |
93.2970 |
93.2970 |
93.2970 |
93.2970 |
| 安徽恒通交通工程有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
89.1180 |
89.1180 |
89.1180 |
89.1180 |
89.1180 |
89.1180 |
89.1180 |
| 安徽择正公路工程有限责任公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
86.8680 |
86.8680 |
86.8680 |
86.8680 |
86.8680 |
86.8680 |
86.8680 |
| 安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
85.2210 |
85.2210 |
85.2210 |
85.2210 |
85.2210 |
85.2210 |
85.2210 |
| 山西易欣交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
1.6000 |
| 报价评审 |
95.3220 |
95.3220 |
95.3220 |
95.3220 |
95.3220 |
95.3220 |
95.3220 |
| 江苏长城交通设施设备有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
96.8180 |
96.8180 |
96.8180 |
96.8180 |
96.8180 |
96.8180 |
96.8180 |
| 江西有色建设集团有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
90.5310 |
90.5310 |
90.5310 |
90.5310 |
90.5310 |
90.5310 |
90.5310 |
| 河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
信用评审 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
| 报价评审 |
97.7790 |
97.7790 |
97.7790 |
97.7790 |
97.7790 |
97.7790 |
97.7790 |
| 河南锦路路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
0.2000 |
| 报价评审 |
97.7730 |
97.7730 |
97.7730 |
97.7730 |
97.7730 |
97.7730 |
97.7730 |
| 湖北粤阳建设工程有限公司 |
信用评审 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
| 报价评审 |
97.4730 |
97.4730 |
97.4730 |
97.4730 |
97.4730 |
97.4730 |
97.4730 |
| 湖南金沙路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
85.9920 |
85.9920 |
85.9920 |
85.9920 |
85.9920 |
85.9920 |
85.9920 |
| 陕西交控交通工程有限公司 |
信用评审 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
| 报价评审 |
94.1860 |
94.1860 |
94.1860 |
94.1860 |
94.1860 |
94.1860 |
94.1860 |
| 陕西福林源路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
| 报价评审 |
84.1440 |
84.1440 |
84.1440 |
84.1440 |
84.1440 |
84.1440 |
84.1440 |
|