|
公示开始时间：
2025-09-19
|
|
公示结束时间：
2025-09-22
|
|
八达岭路（黑龙潭停车场-八达岭东路）改建工程
（招标项目编号：
S110000A001042091001
），建设单位名称：
北京市交通委员会延庆公路分局
，建设地点：
北京市
延庆区
延庆区
，评标日期：
2025年09月19日
。经评标委员会评审，确定
001
八达岭路（黑龙潭停车场-八达岭东路）改建工程
的中标候选人，现公示如下：
|
| 一、中标候选人 |
|
001
八达岭路（黑龙潭停车场-八达岭东路）改建工程
|
| （一）基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
99.8730
|
|
2
|
中交一公局第三工程有限公司
|
99.7230
|
|
3
|
中交一公局海威工程建设有限公司
|
99.6220
|
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人（经理）
| 项目总工（技术负责人）
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
石俊勇 |
京1112006200810327,京交安B10G06454 |
通州区梨园大街改造工程;大兴育隆大街市政工程;刘田路西延（永定河灌渠-106国道）改建工程;平谷区胡关路改线、胡黑路北延道路工程;左堤路（河南村闸桥—杨燕辅路）改建工程建设—移交（BT）;2015年房山区京深路路况不达标处理中修工程;房山区贾金路(K25+000-K30+520)大修工程;房山区G108国道(120+850-K139+450)大修工程;房山区国道234(紫码路~周新路)大修工程第一标段(K376+540-K384+640);2020年房山区G234(K357+226-K364+555)大修工程;房山区西太路（十大路-市界）改建工程 |
郑立明 |
京交安B05G05600 |
范崎路（雁栖环岛－下辛庄）道路工程二标段;108国道辅线大修工程;平谷区胡关路改线、胡黑路北延道路工程;密云县顺密支线大修工程;密云黄下路黑圈桥改造工程;小唐庄（站南）平改立工程-排水工程;小唐庄（站北）平改立工程-道路工程;2017年密云区道路中修工程第1标段;松闫路改线段（西大庄科村东-西大庄科村西）道路工程;密云区“7.16”水毁乡村公路及桥梁修复工程第3标段;密云区密兴旧路潮河桥旧桥改造工程;2021年密云区西白莲峪桥旧桥改造工程;2022 年平谷区普通公路水毁恢复工程;门头沟区道路救灾恢复重建工程项目第2标段;2024年密云区京沈路(K57+610-K61+892)中修工程 |
|
2
|
中交一公局第三工程有限公司
|
刘玉卿 |
京1112005200810270,京交安B05G01003 |
国道314线库车至阿克苏高速公路;荣成-乌海高速公路河北徐水至涞源（冀晋界）段;北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程施工;G575线巴里坤至哈密公路建设项目 |
申彦双 |
京交安B18G03806 |
荣成-乌海高速公路河北徐水至涞源（冀晋界）段;荣成-乌海高速公路河北徐水至涞源（冀晋界）段;国道331线淖毛湖至三塘湖公路工程 |
|
3
|
中交一公局海威工程建设有限公司
|
顾大勇 |
京1112016201637890,京交安 B10G6673 |
佛山市一环城际快速干线工程路面工程施工;津汕高速公路天津段工程第18合同段;国家重点公路杭州至兰州线重庆奉节至云阳高速公路B11标;山西平定至阳曲高速公路路基、桥隧及采空区治理工程路基LJ24标段;建昌至兴城高速公路项目第1合同段;辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路基工程施工路基工程第四合同段（桥梁类） |
李卫东 |
京交安B16G00144 |
塘承高速公路一期工程3标项目;建昌至兴城高速公路项目第1合同段;辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段项目路基工程施工路基工程第四合同段（桥梁类）;沈阳至康平高速公路鸭绿江至新城子段项目路基（含房建）工程第四标段;辽庄线关门山桥、饶盖线哨子河桥、鸡高线康家堡桥、海欢线南过河桥拆除重建专项养护工程;国道京抚线（台安县盘锦界至红庙子桥段）改建工程 |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
完全响应 |
| 2 |
中交一公局第三工程有限公司 |
完全响应 |
| 3 |
中交一公局海威工程建设有限公司 |
完全响应 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
八达岭路（黑龙潭停车场-八达岭东路）改建工程
|
|
提出异议的渠道和方式：
公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》，可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人：
中南建设集团有限公司
被否决的投标人：
湖南路桥建设集团有限责任公司
被否决的投标人：
中铁二十四局集团有限公司
被否决的投标人：
北京建工路桥集团有限公司
被否决的投标人：
北京住总基础设施建设集团有限责任公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为：
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式：电话010-12328；网址
https://jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：
北京市交通委员会延庆公路分局
|
招标代理机构：
智诚达项目管理咨询有限公司
|
| 地 址：
北京市延庆区东外大街50号
|
地 址：
北京市朝阳区安华西里三区甲17号院A06
|
| 联 系 人：
梁智博
|
联 系 人：
解鑫
|
| 电 话：
010-69144586
|
电 话：
010-63957812
|
| 电子邮件：
|
电子 邮件：
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
八达岭路（黑龙潭停车场-八达岭东路）改建工程
|
| （一）开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格（元） |
投标工期（日历天） |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
25447574
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
王东翀,姹娜
|
| 2 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
鞍山公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
北京城建华晟交通建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京建工路桥集团有限公司 |
|
264
|
到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
董海军,李双龙
|
| 6 |
北京经开城发建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
25378613
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
石俊勇,郑立明
|
| 9 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
24822891
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
王建军,丁保良
|
| 10 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
25050232
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
张增辉,刘洋
|
| 11 |
北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
北京住总基础设施建设集团有限责任公司 |
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
赵伟,张媛
|
| 13 |
长沙市公路桥梁建设有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
核工业华东建设工程集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
湖南金沙路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
湖南路桥建设集团有限责任公司 |
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
刘晋,李国凤
|
| 17 |
湖南省湘平路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
济南通达公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
江苏海通建设工程有限公司 |
25412209
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
曾骏,徐永远
|
| 20 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
25426606
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
范大兴,蒋文
|
| 21 |
江西中煤建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
山西路众道桥有限公司 |
25422817
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
许佳,宁卫华
|
| 23 |
双蓝建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
天津路桥建设工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
邢台路桥建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
浙江省衢州市交通建设集团有限公司 |
25418020
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
赵敏辉,杨小飞
|
| 27 |
中北建工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
中国铁建港航局集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
中交建筑集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
中交路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
中交一公局第七工程有限公司 |
25346032
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017)的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
陈伦,霍一波
|
| 32 |
中交一公局第三工程有限公司 |
25479655
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
刘玉卿,申彦双
|
| 33 |
中交一公局第四工程有限公司 |
25361425
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
王树军,韦健江
|
| 34 |
中交一公局海威工程建设有限公司 |
25504914
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
顾大勇,李卫东
|
| 35 |
中交中南工程局有限公司 |
25437469
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
栾治军,谢明亮
|
| 36 |
中南建设集团有限公司 |
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
胡中秋,封全新
|
| 37 |
中铁二十四局集团有限公司 |
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。
|
王士振,靳占英
|
| 38 |
中铁十一局集团有限公司 |
25451867
|
264
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级
|
孟宏强,李龙华
|
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
中南建设集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
| 2 |
湖南路桥建设集团有限责任公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
| 3 |
中铁二十四局集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
| 4 |
北京建工路桥集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
| 5 |
北京住总基础设施建设集团有限责任公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 中交一公局海威工程建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.6220 |
97.6220 |
97.6220 |
97.6220 |
97.6220 |
97.6220 |
97.6220 |
| 中交一公局第七工程有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
97.7430 |
97.7430 |
97.7430 |
97.7430 |
97.7430 |
97.7430 |
97.7430 |
| 中交一公局第三工程有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.7230 |
97.7230 |
97.7230 |
97.7230 |
97.7230 |
97.7230 |
97.7230 |
| 中交一公局第四工程有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
97.8050 |
97.8050 |
97.8050 |
97.8050 |
97.8050 |
97.8050 |
97.8050 |
| 中交中南工程局有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
97.8910 |
97.8910 |
97.8910 |
97.8910 |
97.8910 |
97.8910 |
97.8910 |
| 中铁十一局集团有限公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
97.8340 |
97.8340 |
97.8340 |
97.8340 |
97.8340 |
97.8340 |
97.8340 |
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.8730 |
97.8730 |
97.8730 |
97.8730 |
97.8730 |
97.8730 |
97.8730 |
| 北京鑫实路桥建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
95.6520 |
95.6520 |
95.6520 |
95.6520 |
95.6520 |
95.6520 |
95.6520 |
| 北京鑫旺路桥建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
96.5610 |
96.5610 |
96.5610 |
96.5610 |
96.5610 |
96.5610 |
96.5610 |
| 山西路众道桥有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.9500 |
97.9500 |
97.9500 |
97.9500 |
97.9500 |
97.9500 |
97.9500 |
| 江苏海通建设工程有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
97.9920 |
97.9920 |
97.9920 |
97.9920 |
97.9920 |
97.9920 |
97.9920 |
| 江西省路桥隧道工程有限公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.9350 |
97.9350 |
97.9350 |
97.9350 |
97.9350 |
97.9350 |
97.9350 |
| 浙江省衢州市交通建设集团有限公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
97.9690 |
97.9690 |
97.9690 |
97.9690 |
97.9690 |
97.9690 |
97.9690 |
| 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
信用评审 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
0.5000 |
| 报价评审 |
97.8510 |
97.8510 |
97.8510 |
97.8510 |
97.8510 |
97.8510 |
97.8510 |
|
首页