|
公示开始时间:
2025-04-18
|
|
公示结束时间:
2025-04-21
|
|
火寺路(同心路-北木路)改建工程
(招标项目编号:
S110000A001040789002
),建设单位名称:
北京市交通委员会顺义公路分局
,建设地点:
北京市
顺义区
赵全营镇及北石槽镇
,评标日期:
2025年04月18日
。经评标委员会评审,确定
001
火寺路(同心路-北木路)改建工程
的中标候选人,现公示如下:
|
| 一、中标候选人 |
|
001
火寺路(同心路-北木路)改建工程
|
| (一)基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
99.5030
|
|
2
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
99.0680
|
|
3
|
北京鑫实路桥建设有限公司
|
97.5810
|
|
| (二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人(经理)
| 项目总工(技术负责人)
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
王光明 |
京1112006200810438,京交安B13G07167 |
昌平区崔昌路东延(怀昌路—安四路)道路工程(标段:新建道路工程);通州区徐尹路二期(东六环路-市界)道路工程建设-移交(BT);顺义区外环路(顺平路—顺沙路)西半幅大修工程;2017年顺义区李木路、右堤路道路中修工程;双大路二期(柏峪-斋幽路)道路工程(标段:第三标段);房山区西太路(十大路-市界)改建工程;2024年昌平区沙阳路(K0+000-K2+090、K8+740-K10+150)预防性养护工程。 |
宋海超 |
京交安B17G00007 |
刘田路西延(永定河灌渠-106国道)改建工程;七北路(八达岭高速公路-京承高速公路)道路工程;108国道(鲁家滩村-南村)改建工程(标段:第3标段);104国道(五环路-清源路)道路工程第2标段;房山区西太路(十大路-市界)改建工程;国道230(K0+000-K13+114.628)道路工程(标段:第6标段)。 |
|
2
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
王少朋 |
京1112016201639913,京交安B19G00821 |
京加公路(G111)那吉屯至尼尔基段一级公路建设项目土建工程NNTJ-07标段;顺义区通怀路(通州顺义区界-京平高速)原宋梁路北延道路工程第2标段;2021年乡村公路建设工程施工1标;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程。 |
王大为 |
京交安B19G01485 |
通州区京哈南辅线(运河左堤路-小老路)道路工程;顺义区顺平南线(左堤路-木燕路,龙塘路-平谷界)大修工程;顺义区右堤路(昌金路-顺平路)预防性养护工程;顺义区木孙路(山丁路-麻张路段)道路工程第2标段;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程。 |
|
3
|
北京鑫实路桥建设有限公司
|
王建军 |
京111200720080180,京交安B05G05658 |
京开辅路(京良路—黄村)加宽工程第二标段;省道101线白音希勒至都呼木段(乌兰察布市段)一级公路BDTJ-01标段;承德至张家口高速公路承德段丰宁连接线(第1合同段)路基工程;密云县马北路(101国道-松曹路)道路工程;国道G337(黄骅-榆林公路)歧口至南大港段改建工程施工第L5合同段;房山区道路救灾恢复重建工程(第二批)-班陈路、房东路、石花洞路、良三 路道路工程。 |
丁保良 |
京交安B05G05643 |
南丰路(百沙路-怀昌路)改建工程第二合同段;银川至中宁高速公路银川至青铜峡段工程施工LJ4标段;京藏高速公路石嘴山至中宁段改扩建K1277+600-K1349+800段路基桥涵工程JZ25标段;国道G337(黄骅-榆林公路)歧口至南大港段改建工程施工第L5合同段;房山区道路救灾恢复重建工程(第二批)-班陈路、房东路、石花洞路、良三路道路工程。 |
|
| (三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
响应。 |
| 2 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
响应。 |
| 3 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
响应。 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
火寺路(同心路-北木路)改建工程
|
|
提出异议的渠道和方式:
公示期内,如对上述中标候选人存在疑问,依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法(试行)》可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人:
中国电建市政建设集团有限公司
被否决的投标人:
中交路桥建设有限公司
被否决的投标人:
北京住总基础设施建设集团有限责任公司
被否决的投标人:
北京建工路桥集团有限公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为:
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式:电话010-12328;网址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人:
北京市交通委员会顺义公路分局
|
招标代理机构:
北京康顺通工程项目管理有限公司
|
| 地 址:
北京市顺义区府前东街8号
|
地 址:
北京经济技术开发区BDA国际企业大道C48-1
|
| 联 系 人:
张工
|
联 系 人:
刘孟君、王成
|
| 电 话:
010-69441007
|
电 话:
010-67856833-825
|
| 电子邮件:
|
电子 邮件:
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
火寺路(同心路-北木路)改建工程
|
| (一)开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格(元) |
投标工期(日历天) |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
35638141
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
刘海龙,姹娜
|
| 2 |
安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
35749407
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
何昌宝,施迎东
|
| 3 |
安徽新建控股集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
百年建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京城建道桥建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京城建华晟交通建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
北京建工路桥集团有限公司 |
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘晓铮,张彦龙
|
| 8 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
34475509
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
王光明,宋海超
|
| 10 |
北京市市政一建设工程有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 11 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
35469392
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
王建军,丁保良
|
| 12 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
34962584
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
王少朋,王大为
|
| 13 |
北京政平建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
北京住总基础设施建设集团有限责任公司 |
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
赵伟,王岸跃
|
| 15 |
长沙市公路桥梁建设有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
承德周道路桥有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
广西路建工程集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
广西智凌交通建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
河北翔达路桥工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河南锦路路桥建设有限公司 |
34345106
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
李永,任晓东
|
| 21 |
河南省光大路桥工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
湖南金沙路桥建设有限公司 |
35751769
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
黎克,张丽
|
| 23 |
湖南省交建工程集团有限公司 |
35753108
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
刘建雄,李胜
|
| 24 |
江苏海通建设工程有限公司 |
35750570
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
曾骏,徐永远
|
| 25 |
江西省公路工程有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
江西天丰建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
江西有色建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
井冈山市博达公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
宁夏交通建设股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
山东泰和城建发展有限公司 |
35594336
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
杜春伟,赵伟
|
| 32 |
山西路众道桥有限公司 |
35601031
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
陈海蓉,赵细英
|
| 33 |
四川盛锋建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
天津路桥建设工程有限公司 |
35755222
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182一2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
张伟,高坤禄
|
| 35 |
襄阳路桥建设集团有限公司 |
35734256
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182-2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
范海生,张龙
|
| 36 |
新政建设集团有限公司 |
35747892
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
储新天,黄留男
|
| 37 |
永升建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
中电建路桥集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
中国电建市政建设集团有限公司 |
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182-2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级。
|
路涛,谷兆普
|
| 41 |
中国水利水电第十六工程局有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
中交路桥建设有限公司 |
|
365
|
标段工程交工验收的质量评定:全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)以及《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》(JTG2182—2020)规定的合格等级。竣工验收的质量评定:工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》(交公路发[2010]65号)规定的合格等级
|
侯高吉,晏一龙
|
| 43 |
中交一公局第七工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
中交一公局第五工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| (二)评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
中国电建市政建设集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(12)条的要求。
|
| 2 |
中交路桥建设有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(12)条的要求。
|
| 3 |
北京住总基础设施建设集团有限责任公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(12)条的要求。
|
| 4 |
北京建工路桥集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(12)条的要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审) |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.5030 |
97.5030 |
97.5030 |
97.5030 |
97.5030 |
97.5030 |
97.5030 |
| 北京鑫实路桥建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
95.5810 |
95.5810 |
95.5810 |
95.5810 |
95.5810 |
95.5810 |
95.5810 |
| 北京鑫旺路桥建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
97.0680 |
97.0680 |
97.0680 |
97.0680 |
97.0680 |
97.0680 |
97.0680 |
| 天津路桥建设工程有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
94.7430 |
94.7430 |
94.7430 |
94.7430 |
94.7430 |
94.7430 |
94.7430 |
| 安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
信用评审 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
1.7000 |
| 报价评审 |
94.7600 |
94.7600 |
94.7600 |
94.7600 |
94.7600 |
94.7600 |
94.7600 |
| 山东泰和城建发展有限公司 |
信用评审 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
| 报价评审 |
95.2150 |
95.2150 |
95.2150 |
95.2150 |
95.2150 |
95.2150 |
95.2150 |
| 山西路众道桥有限公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
95.1950 |
95.1950 |
95.1950 |
95.1950 |
95.1950 |
95.1950 |
95.1950 |
| 新政建设集团有限公司 |
信用评审 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
0.7000 |
| 报价评审 |
94.7640 |
94.7640 |
94.7640 |
94.7640 |
94.7640 |
94.7640 |
94.7640 |
| 江苏海通建设工程有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
94.7570 |
94.7570 |
94.7570 |
94.7570 |
94.7570 |
94.7570 |
94.7570 |
| 河南锦路路桥建设有限公司 |
信用评审 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
0.3000 |
| 报价评审 |
97.1210 |
97.1210 |
97.1210 |
97.1210 |
97.1210 |
97.1210 |
97.1210 |
| 湖南省交建工程集团有限公司 |
信用评审 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
| 报价评审 |
94.7490 |
94.7490 |
94.7490 |
94.7490 |
94.7490 |
94.7490 |
94.7490 |
| 湖南金沙路桥建设有限公司 |
信用评审 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
| 报价评审 |
94.7530 |
94.7530 |
94.7530 |
94.7530 |
94.7530 |
94.7530 |
94.7530 |
| 襄阳路桥建设集团有限公司 |
信用评审 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
0.8000 |
| 报价评审 |
94.8040 |
94.8040 |
94.8040 |
94.8040 |
94.8040 |
94.8040 |
94.8040 |
| 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
95.0860 |
95.0860 |
95.0860 |
95.0860 |
95.0860 |
95.0860 |
95.0860 |
|