|
公示开始时间：
2025-04-17
|
|
公示结束时间：
2025-04-21
|
|
国道335（菜树甸-市界）道路工程-交通工程
（招标项目编号：
S110000A001036104006
），建设单位名称：
北京市交通委员会怀柔公路分局
，建设地点：
北京市
怀柔区
怀柔区
，评标日期：
2025年04月16日
。经评标委员会评审，确定
001
国道335（菜树甸-市界）道路工程-交通工程
的中标候选人，现公示如下：
|
| 一、中标候选人 |
|
001
国道335（菜树甸-市界）道路工程-交通工程
|
| （一）基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
武汉中交交通工程有限责任公司
|
98.8930
|
|
2
|
中交路桥建设有限公司
|
98.8890
|
|
3
|
山东奥邦交通设施工程有限公司
|
98.7730
|
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人（经理）
| 项目总工（技术负责人）
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
武汉中交交通工程有限责任公司
|
杨涛 |
鄂1422014201516422,鄂交安B19G00471 |
玉林至湛江高速公路（广西段）PPP项目交安、机电工程;河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司取消省界站项目机电工程;文山至麻栗坡高速公路机电工程;武汉至松滋高速公路仙桃至洪湖段机电工程XHJD－1标段施工 |
黄必辉 |
鄂交安B18G03150 |
玉林至湛江高速公路（广西段）PPP项目交安、机电工程;内蒙古自治区取消高速公路省界收费站工程;随岳高速公路荆岳长江大桥白螺匝道收费站改扩建项目机电工程;文山至麻栗坡高速公路机电工程;武汉至阳新高速公路武汉至鄂州段机电工程WYJD-1标段工程;六安公路二期项目监控系统;武汉至松滋高速公路仙桃至洪湖段机电工程XHJD－1标段施工 |
|
2
|
中交路桥建设有限公司
|
袁东 |
京1112016201640066,京交安B16G00370 |
贵州省石阡至玉屏（大龙）高速公路工程施工机电工程JD02标段;内蒙古自治区取消高速公路省界收费站工程项目四工区;青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程机电工程;贵州省贵阳至黔西高速公路机电工程施工第JD001标段;贵州省道真至瓮安高速公路和溪至流河渡段机电工程施工第JD07标段 |
杨扬 |
京交安B17G01359 |
G59湖南省官庄至新化高速公路项目机电工程施工第JDSG02标段;广西壮族自治区乐业至百色公路监控、通信、收费综合系统及隧道机电工程;吉林省辉南至白山高速公路建设项目机电工程HBJD04;绍诸高速公路诸暨延伸线工程机电施工第SZYJD01标段;贵州省贵阳至黔西高速公路机电工程施工第JD001标段;贵州省道真至瓮安高速公路和溪至流河渡段机电工程施工第JD07标段 |
|
3
|
山东奥邦交通设施工程有限公司
|
刘东朝 |
鲁1372017201820878,鲁交安B（18)G03565 |
济南至潍坊高速公路工程集成施工标段（高速公路机电）;文登至莱阳公路工程机电工程集成施工一标段;齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司G15沈海高速栖霞北收费站LED显示屏采购及安装项目;齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司养护小修保养工程;山东省金鲁班德商高速公路发展有限公司取消高速公路省界收费站工程施工二标段收费系统改造、门架系统工程;齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司G15沈海高速栖霞北收费站改造工程机电工程（二次） |
张宁 |
鲁交安B（20)G00433 |
济南至潍坊高速公路工程集成施工标段四（高速公路机电）;新泰至台儿庄（鲁苏界）公路台儿庄马兰屯至鲁苏界段工程机电工程施工一标段;新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯段工程机电工程集成施工二标段;齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司G15沈海高速栖霞北收费站LED显示屏采购及安装项目;山东省金鲁班德商高速公路发展有限公司取消高速公路省界收费站工程施工二标段收费系统改造、门架系统工程;齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司G15沈海高速栖霞北收费站改造工程机电工程（二次） |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
武汉中交交通工程有限责任公司 |
响应 |
| 2 |
中交路桥建设有限公司 |
响应 |
| 3 |
山东奥邦交通设施工程有限公司 |
响应 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
国道335（菜树甸-市界）道路工程-交通工程
|
|
提出异议的渠道和方式：
公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》，可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人：
浙江高信技术股份有限公司
被否决的投标人：
天津市高速公路科技发展有限公司
被否决的投标人：
广东新粤交通投资有限公司
被否决的投标人：
北京交科网智科技有限公司
被否决的投标人：
湖南华鑫美好公路环境建设有限公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为：
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式：电话010-12328；网址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：
北京市交通委员会怀柔公路分局
|
招标代理机构：
北京逸群工程咨询有限公司
|
| 地 址：
北京市怀柔区府前街1号
|
地 址：
北京经济技术开发区宏达中路甲12号
|
| 联 系 人：
于伟航
|
联 系 人：
高磊、胡鑫
|
| 电 话：
010-69643823-8315
|
电 话：
010-67805858-2309
|
| 电子邮件：
|
电子 邮件：
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
国道335（菜树甸-市界）道路工程-交通工程
|
| （一）开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格（元） |
投标工期（日历天） |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
安徽皖通科技股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
北京公科飞达交通工程发展有限公司 |
20511499
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级
|
周超雄,陈新
|
| 3 |
北京交科网智科技有限公司 |
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级
|
林江,王海义
|
| 4 |
广东赛达交通科技股份有限公司 |
20415448
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级
|
杜东沛,陈春红
|
| 5 |
广东新粤交通投资有限公司 |
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
杨德进,廖健明
|
| 6 |
哈尔滨交研交通工程有限责任公司 |
19772425
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
马德军,李军
|
| 7 |
河南七建工程集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
湖南华鑫美好公路环境建设有限公司 |
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
饶博,史希柱
|
| 9 |
湖南省湘筑交通科技有限公司 |
19879969
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
周浪,王景慧
|
| 10 |
江苏中路交通发展有限公司 |
20853302
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
黄正东,华圣平
|
| 11 |
江西天丰建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
路安通智科技集团有限公司 |
21727494
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
刘荣星,陈卓
|
| 13 |
南京凌云科技发展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
青海康讯交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
山东奥邦交通设施工程有限公司 |
20050247
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
刘东朝,张宁
|
| 16 |
山西交通科学研究院集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
陕西交控交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
四川京川公路工程(集团)有限公司 |
20857981
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
金锐超,李志
|
| 19 |
天津市高速公路科技发展有限公司 |
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
于长海,赵铃春
|
| 20 |
武汉中交交通工程有限责任公司 |
20173475
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
杨涛,黄必辉
|
| 21 |
西安金路交通工程科技发展有限责任公司 |
20043525
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
黄长久,谈万钧
|
| 22 |
浙江高信技术股份有限公司 |
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级
|
徐洪武,陈青
|
| 23 |
浙江省机电设计研究院有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
浙江中控信息产业股份有限公司 |
19519248
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
唐登军,王好忠
|
| 25 |
中北建工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
中国公路工程咨询集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
中交路桥建设有限公司 |
19974070
|
314
|
标段工程交工验收的质量评定：达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）和《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的优良等级。
|
袁东,杨扬
|
| 28 |
中交一公局交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
中冶(北京)交通科技发展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
中咨华科交通建设技术有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
浙江高信技术股份有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。
|
| 2 |
天津市高速公路科技发展有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。
|
| 3 |
广东新粤交通投资有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。
|
| 4 |
北京交科网智科技有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封资格评审标准第6条要求。
|
| 5 |
湖南华鑫美好公路环境建设有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
专家
6
|
专家
7
|
| 中交路桥建设有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
96.8890 |
96.8890 |
96.8890 |
96.8890 |
96.8890 |
96.8890 |
96.8890 |
| 北京公科飞达交通工程发展有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
96.4050 |
96.4050 |
96.4050 |
96.4050 |
96.4050 |
96.4050 |
96.4050 |
| 哈尔滨交研交通工程有限责任公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
95.8740 |
95.8740 |
95.8740 |
95.8740 |
95.8740 |
95.8740 |
95.8740 |
| 四川京川公路工程(集团)有限公司 |
信用评审 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
| 报价评审 |
94.6600 |
94.6600 |
94.6600 |
94.6600 |
94.6600 |
94.6600 |
94.6600 |
| 山东奥邦交通设施工程有限公司 |
信用评审 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
1.5000 |
| 报价评审 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
97.2730 |
| 广东赛达交通科技股份有限公司 |
信用评审 |
0.4000 |
0.4000 |
0.4000 |
0.4000 |
0.4000 |
0.4000 |
0.4000 |
| 报价评审 |
96.8880 |
96.8880 |
96.8880 |
96.8880 |
96.8880 |
96.8880 |
96.8880 |
| 武汉中交交通工程有限责任公司 |
信用评审 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
1.0000 |
| 报价评审 |
97.8930 |
97.8930 |
97.8930 |
97.8930 |
97.8930 |
97.8930 |
97.8930 |
| 江苏中路交通发展有限公司 |
信用评审 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
| 报价评审 |
94.6840 |
94.6840 |
94.6840 |
94.6840 |
94.6840 |
94.6840 |
94.6840 |
| 浙江中控信息产业股份有限公司 |
信用评审 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
1.8000 |
| 报价评审 |
94.5990 |
94.5990 |
94.5990 |
94.5990 |
94.5990 |
94.5990 |
94.5990 |
| 湖南省湘筑交通科技有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
96.4150 |
96.4150 |
96.4150 |
96.4150 |
96.4150 |
96.4150 |
96.4150 |
| 西安金路交通工程科技发展有限责任公司 |
信用评审 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
1.2000 |
| 报价评审 |
97.2390 |
97.2390 |
97.2390 |
97.2390 |
97.2390 |
97.2390 |
97.2390 |
| 路安通智科技集团有限公司 |
信用评审 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
2.0000 |
| 报价评审 |
84.8460 |
84.8460 |
84.8460 |
84.8460 |
84.8460 |
84.8460 |
84.8460 |
|
首页