|
公示开始时间：
2022-01-06
|
|
公示结束时间：
2022-01-09
|
|
昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程社会交通导行路工程
（招标项目编号：
S110000A001027345001
），建设单位名称：
北京市交通委员会昌平公路分局
，建设地点：
北京市
昌平区
昌平区
，评标日期：
2022年01月05日
。经评标委员会评审，确定
001
昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程社会交通导行路工程
的中标候选人，现公示如下：
|
| 一、中标候选人 |
|
001
昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程社会交通导行路工程
|
| （一）基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
99.7480
|
|
2
|
蓝海建设集团有限公司
|
99.5450
|
|
3
|
北京建工路桥集团有限公司
|
99.1500
|
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人（经理）
| 项目总工（技术负责人）
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
杨景安 |
京111070807908,京建安B（2004）0018501 |
国道主干线北京绕城公路（六环路）西沙屯至寨口段;密云区中加桥及其引道改建工程;2020年五环路（K80-K98.6）专项工程第二标段;2020年昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程 |
任立明 |
京交安B（05）G05622 |
门头沟区高沿路（高铺-沿河城）道路工程第一合同段;108国道（鲁家滩村-南村）改建工程第3标段;门头沟区109国道中修工程;2020年昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程 |
|
2
|
蓝海建设集团有限公司
|
马洋根 |
皖1342012201308367,皖交安B(13)G30049 |
合肥市2014年度普通国省 干线公路养护工程（肥东 县）施工-3标段;合肥市2016年普通干线公 路养护工程（庐江县）;大别山旅游扶贫快速通道 水毁修复三期工程施工;省道S308线何家湾至永昌 段二级公路改建项目HY1合 同段;2021年昌平区京藏辅路慢行廊道综合整治提升专项工程 |
张凯 |
皖交安B(18)G00834 |
S331省道柘皋至司集段改 建工程;凤阳县S307（K34+000-K41 +150段）路面改善工程;阜南县2016年县级公路畅 通工程（郜台----黄岗段 ）;G207、G353、S233常德沅 澧城镇快速干线津市至石 门公路改建工程（澧县段 ）第A6合同段项目;2021年昌平区京藏辅路慢行廊道综合整治提升专项工程 |
|
3
|
北京建工路桥集团有限公司
|
张新华 |
注册编号：京1112015201635434；注册专业：公路工程,京交安B（15）G07992 |
国道G228线珠海市斗门区K22+170~K37+250段灾毁恢复重建工程（Ⅲ标段）;温州洞头鹿西渔港港区道路工程
;2017年密云区道路小修工程;北京京良路（改扩建工程）
;京开辅路大修工程（北京南五环—清源路口）
|
李双龙 |
京交安B（16）G00424 |
龙化乡至任丘界道路改造项目
;国道306线十家满族乡（莫家店）至牛家营子段公路工程政府和社会资本合作（PPP）项目
;学圩东街（袁桥路-百合大道）工程
;中牟县文通路南延道路工程
|
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
响应 |
| 2 |
蓝海建设集团有限公司 |
响应 |
| 3 |
北京建工路桥集团有限公司 |
响应 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程社会交通导行路工程
|
|
提出异议的渠道和方式：
公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》，可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人：
中交路桥建设有限公司
被否决的投标人：
中冶交通建设集团有限公司
被否决的投标人：
北京城建道桥建设集团有限公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为：
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式：电话010-12328；网址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：
北京市交通委员会昌平公路分局
|
招标代理机构：
北京逸群工程咨询有限公司
|
| 地 址：
北京市昌平区城角西路11号
|
地 址：
北京经济技术开发区宏达中路甲12号B306
|
| 联 系 人：
杜啸涛
|
联 系 人：
高磊、李莎
|
| 电 话：
010-69742715
|
电 话：
010-67805858-3205
|
| 电子邮件：
|
电子 邮件：
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
昌平区G6辅路南沙河西桥改造工程社会交通导行路工程
|
| （一）开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格（元） |
投标工期（日历天） |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
10398390
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
康利霞,吴贵平
|
| 2 |
北京城建道桥建设集团有限公司 |
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
夏天山,陈轶
|
| 3 |
北京城建远东建设投资集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
北京建工路桥集团有限公司 |
10338030
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
张新华,李双龙
|
| 5 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
10475212
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
邓峰,孙宝富
|
| 6 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
10277670
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
杨景安,任立明
|
| 7 |
北京市市政一建设工程有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
10535572
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
白连庆,郝峥
|
| 10 |
北京政平建设投资集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 11 |
河北路桥交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
黑龙江佳以特公路工程有限责任公司 |
10963579
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
牛宝成,金鑫
|
| 13 |
江西景泰路桥工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
江西省宏发路桥建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
江西省路桥隧道工程有限公司 |
10965774
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
范大兴,熊冬才
|
| 16 |
江西中煤建设集团有限公司 |
10961385
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
黄建国,万平
|
| 17 |
金光道环境建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
蓝海建设集团有限公司 |
10206335
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
马洋根,张凯
|
| 19 |
辽宁恒业土木工程新技术发展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
陕西华鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
四川中建建业工程有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
中交路桥建设有限公司 |
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
胡雪风,王军
|
| 23 |
中冶交通建设集团有限公司 |
|
162
|
标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
彭继前,辛小钧
|
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
中交路桥建设有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准（10）“投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应”。
|
| 2 |
中冶交通建设集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准（1）“投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨”。
|
| 3 |
北京城建道桥建设集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准（10）“投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应”。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
|
黑龙江佳以特公路工程有限责任公司
|
报价评审
|
88.8470
|
88.8470
|
88.8470
|
88.8470
|
88.8470
|
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
报价评审
|
99.7480
|
99.7480
|
99.7480
|
99.7480
|
99.7480
|
|
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司
|
报价评审
|
98.5520
|
98.5520
|
98.5520
|
98.5520
|
98.5520
|
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
报价评审
|
97.1920
|
97.1920
|
97.1920
|
97.1920
|
97.1920
|
|
江西中煤建设集团有限公司
|
报价评审
|
88.9100
|
88.9100
|
88.9100
|
88.9100
|
88.9100
|
|
江西省路桥隧道工程有限公司
|
报价评审
|
88.7810
|
88.7810
|
88.7810
|
88.7810
|
88.7810
|
|
北京建工路桥集团有限公司
|
报价评审
|
99.1500
|
99.1500
|
99.1500
|
99.1500
|
99.1500
|
|
蓝海建设集团有限公司
|
报价评审
|
99.5450
|
99.5450
|
99.5450
|
99.5450
|
99.5450
|
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
报价评审
|
97.7900
|
97.7900
|
97.7900
|
97.7900
|
97.7900
|
|
首页